Apabila ladang kelapa sawit kekurangan tangan

PADA tahun-tahun perladangan Sandakan awal saya, buruh tidak pernah abstrak.

Ia bermula sebelum matahari terbit di tempat perhimpunan, ketika nama dipanggil dan alat diperiksa. Seorang penuai yang hilang bukan hanya seorang lelaki.

Ini bermaksud blok tertunda, tandan masak yang tergantung, buah longgar di tanah dan program tanaman yang goyah sebelum sarapan pagi.

Di atas kertas, harta tanah kelihatan seperti ramalan ha dan tanaman. Di ladang, ia kelihatan seperti orang: penuai, pengumpul buah longgar, pemandu traktor dan pejabat menunggu tiket jambatan berat untuk mengesahkan bahawa tanaman telah bergerak.

Buruh perladangan bukan sekadar jumlah pekerja. Ini adalah masa, irama dan biologi yang diterjemahkan ke dalam usaha manusia.

Itulah sebabnya nisbah 1:8 yang terkenal digunakan secara meluas: mudah, praktikal dan tidak dapat dilupakan. Tetapi seperti banyak nombor berguna, ia tumbuh terlalu besar untuk kasutnya. Ia harus membimbing, bukan memerintah.

Sekiranya nisbah 1:8 dapat bercakap, saya mengesyaki ia akan mengaku: “Seorang pekerja. Lapan ha. Jangan menyalahkan saya dengan Kitab Suci.

Bagi pembaca di luar dunia ladang, nisbah itu hanya bermaksud berapa hektar satu pekerja yang dijangka membantu menguruskan. Pada 1:8, seorang pekerja dikira berbanding lapan ha.

Pada 1:15 atau 1:17.5, cita-cita adalah untuk menutup lebih banyak tanah dengan sistem yang lebih baik.

Tetapi sebelum meraikan nisbah baru, seseorang mesti bertanya: nisbah apa, meliputi siapa, dan tidak termasuk kerja mana?

1:8 tradisional merangkumi seluruh tenaga kerja harta tanah. Penuaian sahaja mungkin sekitar 1:17, tetapi setelah penyelenggaraan, pengangkutan, pengawasan dan kerja sokongan ditambahkan, nisbah ladang berwajaran semakin ketat.

Nombor yang lebih tinggi mungkin kelihatan cekap. Tetapi jika ia dicapai hanya kerana pekerja tidak mencukupi, itu bukan produktiviti.

Itulah kekurangan memakai pakaian kecekapan.

Nisbah dengan lumpur, bukan peraturan dari atas

Nisbah 1:8 tidak pernah menjadi perintah produktiviti nasional. Ia muncul dari tinjauan harta tanah dan realiti lapangan. Ia menganggarkan pekerja yang diperlukan untuk pokok palma matang, penanaman semula, penuaian, penyelenggaraan, perumahan dan perkhidmatan ladang. Ia adalah perancangan tenaga kerja dengan lumpur di kasutnya.

Seperti yang saya fahami, jumlah itu semakin hidup kerana pemerintah memerlukan peraturan praktikal, bukan manual ladang untuk setiap permohonan pekerja asing. Itulah bagaimana 1:8 menjadi berguna: praktikal, tidak sempurna.

Dari masa ke masa, nisbah itu menjadi pasport kepada pengambilan pekerja asing, pembayaran levi, mekanisasi, TVET, kelulusan imigresen dan perbahasan produktiviti.

Ia memberi titik permulaan kepada semua orang.

Tetapi ia tidak dapat menangkap hasil, medan, ketinggian sawit, susun atur ladang, selang panen atau perbezaan antara penuaian dan tenaga kerja ladang penuh. Ia adalah pendek, bukan laporan perubatan penuh.

Ambil ladang kelapa sawit seluas 2.500 ha yang biasa di Sabah tanpa mekanisasi. Penuaian adalah degupan jantung pendapatan. Sekiranya penuaian perlahan, pendapatan perlahan.

Ladang seperti itu mungkin memerlukan kira-kira 305 pekerja operasi, kira-kira nisbah 1:8 yang biasa.

Tetapi jumlah itu bukan penuai sahaja. Ia mungkin termasuk kira-kira 150 penuai pada kira-kira 1:17, dan 155 pekerja lain untuk penyelenggaraan dan sokongan: pembajaan, penyiangan, pemangkasan, mandor, pemeriksa, pemandu, pemuat, bengkel, air, penjana, tapak semaian dan penyelenggaraan kompaun.

Tambah kakitangan tempatan, dan intinya jelas: ladang berjalan di atas sistem manusia yang membuat tanaman bergerak dari sawit ke kilang.

Tidak ada keajaiban dalam jumlah itu, hanya aritmetik, pengalaman dan tuntutan lapangan.

Nisbah itu menjawab, “Berapa banyak pekerja yang diperlukan untuk menjalankan ladang ini dengan betul?” Ia tidak dimaksudkan untuk bertanya, “Berapa sedikit pekerja yang harus dibenarkan miliki harta tanah ini?”

Di suatu tempat di sepanjang perjalanan, jumlahnya dipromosikan: dari anggaran pentadbiran hingga doktrin produktiviti, dari garis panduan imigresen hingga siling praktikal. Itulah bagaimana nisbah berguna melebihi sambutan.

Nisbahnya tidak seragam. Sabah boleh mendekati 1:6, Sarawak sekitar 1:7, dan bahagian Semenanjung Malaysia lebih dekat 1:8 atau 1:10. Medan, hujan, jalan raya, lereng dan logistik penting.

Kerja perladangan tidak dilakukan pada kertas graf. Nombor kebangsaan boleh membimbing, tetapi juga menyesatkan. Ia adalah kompas, bukan sangkar.

Mesin mungkin membantu, tetapi telapak tangan masih memberitahu

Industri ini mendorong nisbah yang lebih luas seperti 1:10, 1:17.5 atau seterusnya melalui mekanisasi, automasi dan reka bentuk lapangan yang lebih baik. Sasaran ini diperlukan. Mesin mesti mengurangkan kecacatan.

Tetapi cita-cita mesti menghormati biologi.

Mekanisasi telah meningkatkan penyebaran baja, penyemburan, pemindahan di lapangan, pengangkutan dan pengumpulan data. Tetapi mekanisasi bukan penghapusan pekerja.

Cabaran paling sukar tetap menuai. Memotong tandan masak dengan pahat atau tiang masih merupakan kerja manusia yang mahir. Koleksi buah longgar sama degil.

Mesin boleh mengurangkan kecacatan dan meningkatkan output. Selalunya, mereka mengubah persamaan dan bukannya membuang pekerja.

Ladang mekanisasi berhasil tinggi mungkin memerlukan lebih banyak pekerja per hektar daripada ladang manual yang berhasil rendah.

Ladang 15 tan tidak sama dengan ladang yang menghasilkan 25, 30 atau bahkan 35 tan. Kawasan tanah mungkin tidak berubah, tetapi kerja telah berlipat ganda: lebih banyak tandan untuk dipotong, lebih banyak buah longgar untuk dikumpulkan, lebih banyak tanaman untuk dipindahkan dan selang penuaian yang lebih ketat untuk melindungi kualiti.

Jika tenaga kerja semasa sudah bergelut untuk menguruskan tanaman hari ini, apa yang berlaku apabila hasil meningkat melalui bahan penanaman yang lebih baik, penanaman semula, agronomi dan intensifikasi hasil?

Produktiviti yang lebih tinggi tidak menuai sendiri. Tanpa tenaga kerja yang cukup, keuntungan yang dihasilkan dengan bangganya di atas kertas mungkin secara senyap-senyap membusuk di ladang.

Mekanisasi boleh membantu, terutamanya dalam pemindahan dan penyelenggaraan tanaman, tetapi ia tidak dapat menyelesaikan masalah suci kelapa sawit: menuai tandan terutamanya pokok palma yang lebih tinggi dengan cekap dan berskala di seluruh kawasan Malaysia yang sebenar.

Apabila hasil meningkat, nisbah mesti disemak semula

Hujah untuk nisbah 1:8 bukan mengenai menjadikan hidup lebih sukar bagi sesiapa sahaja. Ia tidak bertujuan untuk menjadikan pengambilan pekerja asing lebih sukar, atau tidak menggalakkan mekanisasi, TVET atau pembangunan tenaga kerja tempatan. Intinya lebih mudah: nisbah mesti tetap jujur terhadap realiti lapangan.

Katakan ladang tanah menghasilkan 18 tan sehektar hari ini dan berhasrat, dengan betul, untuk mencapai 26 tan melalui bahan penanaman yang lebih baik, penanaman semula, agronomi dan kecekapan baja. Lapan tan tambahan tidak akan berjalan ke kilang dengan sendirinya. Ini bermakna lebih banyak tandan untuk dipotong, lebih banyak buah longgar untuk dikumpulkan, lebih banyak tanaman untuk dipindahkan dan disiplin yang lebih ketat.

Jumlah pekerja yang sama yang berjuang untuk menguruskan 18 tan tidak boleh diharapkan dapat menguruskan 26 tan dengan cekap. Sekiranya tanaman meningkat tetapi tenaga kerja tetap beku, nisbahnya tidak akan mewakili kecekapan. Ia akan mewakili tekanan. Lebih buruk lagi, ia mungkin mewakili tanaman yang ditinggalkan.

Di sinilah 1:8 lama tetap berguna. Ia bukan kesempurnaan. Ia tidak menangkap setiap perbezaan medan, ketinggian sawit, hasil, mekanisasi, corak tanaman atau kualiti buruh. Tetapi ia tetap menjadi salah satu petunjuk umum terbaik untuk keperluan tenaga kerja asas bagi ladang kerja.

Tandan buah segar adalah jalan hidup industri. Sehingga mereka dipotong, dikumpulkan, diangkut dan ditimbang di jambatan berat kilang, mereka hanya nilai berpotensi yang tergantung di atas pokok. Mereka menjadi pendapatan kerana pekerja dan mesin memindahkannya.

Di sinilah frasa “nisbah buruh yang semakin buruk” boleh menyesatkan. Sekiranya ladang bergerak dari 1:8 hingga 1:6, ada yang mengatakan produktiviti telah bertambah buruk. Tetapi ini mungkin bermakna setiap hektar menghasilkan lebih banyak buah dan menuntut lebih banyak perhatian.

Satu hektar bukanlah unit produktiviti sebenar. Keluaran adalah. Ladang 30 tan dengan nisbah yang lebih ketat mungkin jauh lebih produktif daripada ladang 15 tan yang kelihatan cekap pada spreadsheet. Spreadsheet boleh menikmati garis lurus. Telapak tangan tidak.

Hasil purata negara Malaysia adalah 17.8 tan sehektar tahun lepas, manakala ladang teratas mencapai 25 hingga 30 tan atau lebih. Jurang itu adalah wang yang tergantung di atas pokok. Pada RM1,000 per tan, setiap tandan 20kg yang belum dituai adalah RM20 yang hilang. Gandakan itu merentasi blok, ladang dan pusingan penuaian, dan kerugian tidak lagi kecil. Ia menjadi hasil tanaman yang hilang, kehilangan hasil kilang, kehilangan minyak, kehilangan nilai eksport, kehilangan pendapatan cukai dan kehilangan peluang daripada buah-buahan yang telah ditanam oleh negara tetapi gagal menuai.

Selang penuaian adalah satu lagi kebenaran tersembunyi. Di ladang yang dikendalikan dengan baik, blok yang sama boleh dituai selepas kira-kira 10 hingga 12 hari. Terlalu awal, kandungan minyak lebih rendah. Terlambat, tandan terlalu masak, menumpahkan buah longgar dan kehilangan kualiti. Apabila tenaga kerja pendek, pusingan meregang. Telapak tangan tidak berhenti. Kekurangan tenaga kerja tidak menjimatkan tenaga kerja. Mereka melipatgandakan kerja.

Pada Persidangan Penanam Antarabangsa yang baru diakhiri (IPC2026) yang dianjurkan oleh Incorporated Society of Planters, persembahan Dr Julian McGill menambah lapisan lain. Ketersediaan buruh bukan sekadar sakit kepala operasi; ia mempengaruhi hasil, pelaburan semula dan keyakinan untuk terus memperbaiki ladang. Apabila kekurangan tenaga kerja mengurangkan pemulihan tanaman, penanam kehilangan hasil dan aliran tunai ketika mereka harus melabur semula dalam penanaman semula, mekanisasi dan penyelenggaraan ladang.

Keadaan menjadi lebih teruk apabila cukai yang tinggi dan ketidakpastian dasar berada di atas ketidakpastian buruh. Syarikat dan pemegang kecil boleh memilih berhati-hati berbanding pelaburan semula, bukan kerana telapak tangan kekurangan potensi, tetapi kerana kes perniagaan menjadi lebih sukar untuk dibenarkan.

Kos buruh itu sendiri mungkin bukan penghalang utama apabila harga CPO sihat. Isu yang lebih besar ialah sama ada pekerja yang cukup tersedia secara sah dan boleh dipercayai untuk menuai tanaman, dan sama ada pulangan selepas cukai mencukupi untuk mendorong pelaburan semula jangka panjang.

Ini patut refleksi yang lebih mendalam, dan lebih banyak lagi akan ditulis dalam talian. Buat masa ini, ia memperkuat satu perkara: jika nisbah ditetapkan terlalu ketat sementara cukai tetap berat, industri berisiko menekan dua kali ganda - tidak cukup tangan untuk menuai tanaman hari ini, dan tidak cukup keyakinan untuk melabur untuk hasil esok.

Pandukan Nisbah, Jangan Biarkan Ia Memutuskan

Adalah mudah untuk mengatakan ladang harus menempatkan buruh. Pekerja tempatan boleh menyumbang dalam pengawasan, pentadbiran, jentera, kerja teknikal dan pengurusan. Namun penuaian tetap menuntut secara fizikal, terdedah kepada haba dan hujan, dan sukar untuk ditempatkan secara berskala. Penuai yang baik membaca kematangan, medan, kedudukan tandan, ketinggian sawit dan irama ladang.

Banyak penuai migran berasal dari latar belakang pertanian dan membina kemahiran selama bertahun-tahun. Mereka mengisi peranan manual yang telah dipindahkan oleh banyak penduduk tempatan. Inilah sebabnya mengapa sektor ini memerlukan kerangka kerja yang jelas, sah dan khusus sektor. Minyak sawit tidak boleh diuruskan dengan templat buruh generik untuk kilang atau kedai.

Dasar yang sesuai untuk semua adalah seperti cuba menuai sekumpulan dengan tongkat selfie. Ia kelihatan moden, tetapi mencapai sedikit.

TVET, mekanisasi dan bakat tempatan adalah penting. Tetapi tidak ada yang harus berpura-pura tenaga kerja penuaian dapat dikurangkan sebelum ladang mempunyai sistem penggantian yang terbukti. Jika tidak, kami memindahkan kekurangan dari spreadsheet ke lapangan.

Jadi apa yang sepatutnya berlaku kepada nisbah 1:8?

Ia tidak boleh dibuang. Ia masih mempunyai nilai sejarah dan kegunaan perancangan. Tetapi nisbah itu dilahirkan sebagai panduan lapangan; ia tidak boleh diubah menjadi sangkar pengambilan.

Bahaya sekarang adalah menggantikan satu nombor yang tidak sempurna dengan nisbah lain yang lebih tinggi, dan kemudian mengikatnya dengan ketat dengan kelulusan pengambilan pekerja atau pengiraan levi. Itu akan menjadi aritmetik dasar yang berpura-pura menjadi kebijaksanaan lapangan.

Cara yang lebih baik ke hadapan adalah kerangka tenaga kerja yang lebih bijak - satu yang melihat hasil, medan, kesediaan mekanisasi, selang penuaian, susun atur ladang, beban pematuhan dan, di atas semua, output setiap pekerja.

Nisbah 1:8 berguna apabila ia membantu menggambarkan realiti lapangan. Ia menjadi berbahaya apabila ia membuatkan kita untuk membuat realiti. Sekiranya nisbah itu dapat bercakap dengan pembuat dasar dan penanam hari ini, saya bayangkan ia akan berkata, “Saya melayani masa saya. Jangan menyembah saya. Kemas kini saya.”

Hormati nombor lama, tetapi jangan terperangkap olehnya. Mekanisasi jika boleh. Lokalisasi di mana boleh dilaksanakan. Meningkatkan kesejahteraan jika perlu. Membina laluan undang-undang yang lebih baik dan lebih mampan untuk pekerja penting. Di atas semua, selaraskan tenaga kerja dengan apa yang sebenarnya boleh dihasilkan oleh telapak tangan.

Persoalan sebenarnya bukanlah berapa sedikit pekerja yang dapat kita bertahan. Berapa banyak pekerja mahir yang kita perlukan untuk menuai nilai yang kita cita-cita untuk berkembang.

Pokok-pokok akan berbuah, tidak peduli dengan slogan. Tandan akan masak, sama ada spreadsheet diluluskan atau tidak. Dapatkan persamaan buruh dengan betul, dan telapak tangan akan memberi ganjaran kepada kita. Salahkan, dan buahnya masih akan jatuh - tidak dipotong, tidak dikumpulkan dan hilang.

Dan apabila nilai yang sudah meningkat dibenarkan membazir di tanah, ia benar-benar sayang, seribu kali sayang.

Joseph Tek Choon Yee mempunyai lebih dari 30 tahun pengalaman dalam industri perladangan, dengan latar belakang yang kukuh dalam penyelidikan dan pembangunan kelapa sawit, pemimpin kapal C-suite dan advokasi industri. Pandangan yang dinyatakan di sini adalah milik penulis.