Subsidi tersembunyi di sebalik buruh murah

Apabila Bangladesh dan Malaysia membincangkan pembukaan semula pengambilan pekerja dan memperkuat perlindungan pekerja, persoalan yang tidak selesa masih belum dapat diselesaikan.

Masalah yuran pengambilan Malaysia biasanya dianggap sebagai kisah rasuah. Tetapi ia juga kisah ekonomi, dan itulah yang menjadikannya lebih degil. Apabila pekerja meminjam banyak untuk mendapatkan pekerjaan di sini, kos menjadi hutang, dan hutang mengubah tingkah laku.

Seorang pekerja yang tiba sudah membawa bayaran balik selama bertahun-tahun tidak dapat dengan mudah berunding untuk gaji yang lebih tinggi, menolak kerja lebih berlebihan atau menanggung tempoh tanpa gaji. Pendapatan efektifnya jauh lebih rendah daripada gaji yang dinyatakan dalam kontraknya, dan hutang itu membantu mengunci pasaran buruh yang dibina berdasarkan pekerjaan murah dan patuh dan bukannya persaingan yang produktif.

Kedua-dua perekrut dan perantara mengumpul wang tersebut. Tetapi kesan ekonomi menyerupai subsidi tersembunyi kepada buruh kos rendah, yang membolehkan majikan mendapat manfaat daripada bekalan pekerja yang lebih stabil tanpa menanggung kos pengambilan pekerja sendiri secara langsung.

Pertimbangkan perusahaan intensif tenaga kerja merekrut seribu pekerja. Sekiranya kos pengambilan pekerja dipindahkan hampir sepenuhnya kepada pekerja dan bukannya ditanggung oleh majikan, berjuta-juta ringgit dalam kos bekalan buruh secara efektif dikeluarkan dari lembaran imbangan syarikat sepanjang setiap kitaran pengambilan pekerja. Kos hanya dibawa ke tempat lain.

Inilah yang dimaksudkan oleh ahli ekonomi dengan eksternalisasi. Kos membawa pekerja dari Dhaka ke Selangor - pengambilan, dokumentasi, perjalanan dan penempatan - tidak dapat dielakkan. Seseorang mesti menanggungnya.

Di banyak pasaran buruh, majikan menanggung kos ini secara langsung, atau upah cukup tinggi sehingga pekerja dapat menyerapnya tanpa jatuh ke dalam hutang. Sistem pengambilan Malaysia sering tidak melakukannya. Ia mengalihkan sebahagian besar kos kepada pekerja, membungkusnya dalam struktur yuran yang ditadbir oleh perantara swasta dan menganggarkannya melebihi apa yang dapat ditanggung oleh pekerja gaji rendah tanpa meminjam.

Akibatnya melampaui kebajikan pekerja. Banyak industri intensif tenaga kerja di Malaysia telah berkembang di sekitar andaian kos buruh yang diperkuat oleh pengluaran kos pengambilan pekerja. Sekiranya majikan menanggung kos ini secara langsung, seperti yang dibayangkan oleh majikan Pertubuhan Buruh Antarabangsa, ekonomi pengeluaran intensif tenaga kerja mungkin akan berubah - bukan secara bencana atau semalaman, tetapi secara jelas.

Insentif untuk mengautomasikan, menaik taraf proses dan kurang bergantung pada kumpulan tenaga kerja kos rendah yang semakin berkembang akan menjadi lebih kuat. Itu, pada gilirannya, akan memberi tekanan pada model pembangunan yang sering bergantung pada tangan yang agak murah dan bukannya yang lebih produktif.

Pelan Induk Industri Baru atau NIMP 2030 bertujuan untuk mendorong industri Malaysia ke arah automasi, produktiviti yang lebih tinggi dan pengeluaran yang lebih canggih. Namun, cita-cita tersebut tidak selesa di sebelah pasaran buruh yang terus menyosialisasikan kos pengambilan pekerja dan dengan itu memelihara ekonomi pengeluaran intensif tenaga kerja. Subsidi tersembunyi seperti itu melemahkan kes komersil kerana pelaburan dalam automasi dan peningkatan yang dikatakan Malaysia mahu menggalakkan.

Ini membantu menjelaskan mengapa pembaharuan pengambilan berbayar majikan telah berjuang untuk mendapatkan daya tarikan yang berkekalan. Komitmen Mandatori Majikan, yang diperkenalkan pada tahun 2017, menghadapi rintangan yang kuat dari kumpulan industri dan mengalami beberapa semakan sebelum akhirnya menjadi sebahagian daripada rangka kerja perekrutan rasmi Malaysia.

Dalam praktiknya, pelaksanaan dan penguatkuasaan tetap tidak sekata.

Kegigihan hutang pengambilan yang besar walaupun terdapat komitmen membayar majikan yang formal menunjukkan bahawa insentif yang mendasari untuk mengluarkan kos ini tidak pernah hilang sepenuhnya. Masalahnya lebih mendalam daripada kesukaran pentadbiran atau ragu-ragu politik. Industri yang sangat bergantung pada tenaga kerja kos rendah mempunyai insentif yang kuat untuk mengekalkan aritmetik sedia ada.

Oleh itu, yuran pengambilan juga berfungsi sebagai ciri struktur model pengeluaran, membentuk kos buruh dengan cara yang signifikan dari segi ekonomi.

Malaysia tidak unik dalam menghadapi dilema ini. Sistem buruh yang bergantung pada pekerja migran yang berhutang dan agak tidak bergerak, termasuk aspek sistem kafala Teluk, sering berjuang untuk menghasilkan insentif yang kuat untuk meningkatkan produktiviti. Akses mudah kepada tenaga kerja kos rendah boleh menjadi pengganti inovasi.

Malaysia semakin tua. Tenaga buruh domestiknya berkembang dengan lebih perlahan, dan pergantungannya terhadap buruh pendatang masih besar. Kerajaan telah mengakui kekurangan pekerja besar di beberapa sektor, sementara kumpulan industri secara konsisten berpendapat bahawa kekurangan itu lebih teruk daripada anggaran rasmi.

Walau apa pun nombor yang tepat, arahnya jelas: Malaysia memerlukan lebih ramai pekerja migran. Tetapi ia juga memerlukan sistem pengambilan di mana pekerja tiba sebagai pekerja dan bukannya penghutang yang terperangkap.

Ekonomi yang bergantung kepada pekerja yang meminjam segala-galanya untuk berada di sini, dan yang tidak dapat dengan mudah menukar pekerjaan atau pergi tanpa kehilangan apa yang mereka bayar, sedang dibina di atas asas yang rapuh. Buruh yang terperangkap - seperti yang ditunjukkan oleh sejarah ekonomi berulang kali - adalah siling, bukan asas.

Ini bukan hujah menentang buruh pendatang. Ini adalah hujah menentang sistem pengambilan yang tidak adil yang juga mengalahkan diri secara ekonomi. Setiap ringgit beralih kepada pekerja sebagai kos pengambilan pekerja adalah ringgit yang mengurangkan pendapatan efektif mereka, melemahkan mobiliti buruh dan memperkuat model ekonomi yang dibina di sekitar tenaga kerja murah.

Malaysia tidak dapat bergerak secara tegas dalam rantaian nilai manakala sebahagian besar sistem pengeluarannya tetap teratur berdasarkan ketersediaan tenaga kerja yang paling murah mungkin. Yuran pengambilan tidak terpisah dari masalah itu. Ia adalah salah satu mekanisme yang menghasilkannya semula.

Pembukaan semula koridor buruh Bangladesh menawarkan peluang untuk memikirkan semula model ini. Persoalannya bukan sama ada saluran pengambilan akan dibuka semula, tetapi apakah saluran pengambilan akan dibina semula berdasarkan bayaran majikan yang benar-benar berbayar, dengan perlindungan yang dapat dikuatkuasakan dan struktur yuran yang telus.

Malaysia masih bergantung kepada buruh pendatang, tetapi ia akan mula menghapuskan salah satu subsidi tersembunyi yang menjadikan sebahagian ekonomi bergantung kepada tenaga kerja murah dan lambat untuk naik taraf.

Bagi industri yang dibina di sekitar aritmetik semasa, itu bukan kesimpulan yang selesa. Tetapi ia adalah yang betul.

Lelaki yang tiba di Lapangan Terbang Antarabangsa Kuala Lumpur dengan hutang itu tidak menimbulkan masalah produktiviti Malaysia. Dia membawanya.