Apa yang tidak pernah diperoleh Wall Street mengenai pelabur Teluk

Perpecahan antara Arab Saudi dan Emiriah Arab Bersatu (UAE) merebak dari geopolitik ke kewangan global.

Bank-bank global - yang sudah lama terbiasa memperlakukan Teluk sebagai dompet tunggal, besar dan wajib - kini terpaksa membuat pilihan yang sukar, bersiap untuk masa di mana wang, orang dan aset mungkin tidak mengalir bebas di seluruh rantau ini seperti sekarang.

Bersama dengan kesan perang Iran, ini telah mengubah tanggapan mereka tentang bagaimana Teluk berfungsi.

Walau bagaimanapun, industri kewangan hanya perlu dipersalahkan. Ia telah lupa bahawa dompet, walaupun dalam, mempunyai pemilik.

Dan pemiliknya mempunyai kepentingan yang menjadi tugas bank untuk difahami.

Bukannya Teluk menjadi lebih rumit; kenyataannya adalah ia tidak pernah semudah itu.

Kepercayaan yang salah faham bahawa rantau ini adalah tawaran yang diberi insentif monolit yang sama-sama tidak dibezakan, dilukis secara malas dan kurang sejajar dengan mandat dan kekangan setiap pelabur.

Pengertian bahawa Arab Saudi dan UAE - belum lagi Qatar dan jiran lain yang berpoket dalam - pada dasarnya adalah variasi di pasaran yang sama mempunyai daya tarikan menggoda tertentu.

Tidak dapat dinafikan persamaan dalam kumpulan modal dan keinginan besar mereka untuk pulangan jangka panjang.

Oleh itu, hujah itu berjalan, Teluk akan membiayai sebarang aset global yang mempunyai peluang untuk membayar pada masa akan datang.

Apa yang kekurangan di rantau ini ialah teknologi, kepakaran dan akses Barat, jadi ia akan menerima apa sahaja syarat yang ditawarkan.

Oleh itu, terlalu banyak pendekatan untuk modal Teluk adalah seperti versi kecil dari perjanjian 2017 yang terkenal antara SoftBank Group Corp dan dana kekayaan berdaulat Saudi dan Emirati, yang bersama-sama merangkumi sekitar 60% daripada Dana Vision AS$100bilion pertama.

Dana global menjangkakan rakan kongsi mereka di Abu Dhabi atau Riyadh mengambil risiko yang mereka tidak dapat menjual kepada pelabur di geografi rumah mereka, dan projek yang dirancang dengan konsesi minimum untuk rancangan dan aspirasi tempatan.

Sememangnya, ini tidak dapat bertahan. Para bank sepatutnya menyedari bahawa Dana Pelaburan Awam kerajaan atau Mubadala Investment Co Abu Dhabi tidak melaburkan wang baru ke dalam ulangan kedua Vision Fund beberapa tahun kemudian.

Menjelang 2023, kedua-duanya - serta Pihak Berkuasa Pelaburan Qatar - telah menjauhkan diri daripada membuang wang tunai kepada komitmen pasif terbuka atau aset trofi. Sebaliknya, mereka mencari pelaburan yang memenuhi keperluan nasional yang sangat spesifik.

Orang Saudi, misalnya, mengutamakan perjanjian yang menawarkan peluang untuk mempelbagaikan ekonomi tempatan mereka jauh dari bahan bakar fosil, sambil mewujudkan pekerjaan untuk penduduk usia kerja mereka yang berkembang secepat mungkin.

Modal yang dikendalikan dari UAE sedang mencari platform global yang akan meningkatkan matlamat Emirates untuk menjadikan dirinya sangat diperlukan untuk ekonomi dunia walaupun minyaknya kering.

Qatar, sebaliknya, cenderung menggunakan pelaburannya untuk melindungi dan memperluas pasaran tenaga, serta membeli sedikit pengaruh politik.

Apakah maksudnya dalam amalan? Perjanjian pusat data, misalnya, mungkin mempunyai daya tarikan yang berbeza bergantung pada penonton.

Orang Saudi akan mengkaji kemampuannya untuk membina keupayaan domestik; pelabur Emirati mungkin mempertimbangkan sama ada ia menyediakan leveraj rantaian bekalan; orang Qatar mungkin mengujinya kerana keupayaannya untuk menahan kejutan geopolitik dan ekonomi dalam jangka panjang.

Sekiranya dua negara bersaing mengenai lokasi hab serantau pembiaya global, itu bukan semacam perburuan prestij remaja, tetapi usaha untuk menyelaraskan insentif sedekat mungkin. Modal strategik mungkin modal sabar; tetapi sabar tidak bermaksud tanpa pandangan.

Akhirnya, menambah “kebingungan” pengurus dana dengan cara menavigasi rantau ini adalah hakikat bahawa di setiap negara ini terdapat banyak kumpulan modal lain, ada yang dikendalikan oleh individu swasta, selalunya dengan hubungan keluarga atau lain dengan negara dan agenda yang bertindih tetapi tidak sama.

Seperti yang diberitahu oleh David Petraeus dari KKR & Co (dan dahulunya Tentera AS) kepada Bloomberg News tahun lalu dengan penyataan yang mengagumkan: “Hampir sukar untuk mengagumkan, percaya atau tidak, kerana pelabur semuanya mempunyai keperibadian yang sedikit berbeza.”

Perpecahan yang meluas antara Arab Saudi dan UAE, sama ada sementara atau tidak, harus berfungsi sebagai panggilan bangun.

Pelabur yang serius telah mula mengembangkan pemahaman yang lebih besar tentang rantau ini, tetapi karikatur ketinggalan zaman mungkin bertahan terlalu lama dalam cara perjanjian dipasarkan dan disusun.

Sekiranya pelaburan memberi makna kewangan yang tidak dapat ditolak kepada penyokong yang berbeza di Teluk, mereka akan lebih enggan kehabisannya - walaupun mereka saling bergelut.

Mulai sekarang, pembuat urus niaga di Teluk perlu menyediakan syarat yang lebih baik, atau sekurang-kurangnya struktur transaksi untuk mensasarkan keutamaan setiap pelabur dengan berkesan.

Ini bermaksud menguji andaian di sebalik setiap tawaran: Adakah ia mengandaikan integrasi serantau yang berterusan?

Bagaimanakah ia sesuai dengan pelbagai dasar industri dan peralihan?

Siapa yang mempunyai kawalan utama terhadap pergerakan data, orang, atau aset yang berkaitan dengan perjanjian itu jika pergolakan geopolitik bertambah buruk?

Jawapan kepada masing-masing perlu dikongsi secara telus dengan kemungkinan pelanggan.

Pusat kewangan yang ada melihat kelaparan rantau ini untuk transformasi ekonomi sebagai alasan untuk membiayai mereka sendiri.

Tetapi sekarang mereka perlu bekerja lebih keras sekarang. Lebih sedikit lawatan terbang dan pemandangan 10,000 kaki; lebih banyak kasut di lapangan dan kepakaran tempatan yang lebih mendalam.

Perlakukan Teluk sebagai satu lagi pasaran matang: Berpecah, kompetitif, menuntut. - Bloomberg

Mihir Sharma adalah kolumnis Pendapat Bloomberg. Pandangan yang dinyatakan di sini adalah milik penulis.