AI memerlukan stereng, bukan brek

DALAM paparan perpaduan yang jarang berlaku, pemimpin dari sektor kecerdasan buatan (AI) Silicon Valley secara kolektif meminta langkah pengembangan AI sempadan.

Ini membawa perdebatan mengenai cara terbaik untuk menguruskan evolusi pesat AI.

Persoalannya bukan sama ada untuk mengembangkan atau mengatur AI, tetapi bagaimana melakukannya dengan berkesan.

Dario Amodei, ketua pegawai eksekutif (Ketua Pegawai Eksekutif) Anthropic, menulis bahawa “kita mesti melepaskan sempadan (AI)”, panggilan yang menarik sokongan luar biasa pesaingnya - Ketua Pegawai Eksekutif OpenAI Sam Altman dan pengasas xAI Elon Musk.

Mereka berpendapat bahawa kadar pengulangan model super besar sempadan dan ejen AI autonomi mesti dikawal untuk membeli masa untuk tadbir urus risiko.

Penjajaran yang jarang berlaku di antara ketiga-tiga gergasi ini menyoroti lagi perpecahan mendalam di Amerika Syarikat mengenai isu ini.

Tinjauan pendapat baru-baru ini menunjukkan bahawa 61% responden AS yang disurvei menentang membina pusat data untuk melayani AI.

Pengkritik telah menyasarkan pendekatan pengawalseliaan Rumah Putih yang agak lembut, menunjukkan bahawa pendirian yang lebih berhati-hati diperlukan untuk menangani potensi risiko yang berkaitan dengan perkembangan pesat AI.

Pada Sidang Kemuncak All-in di Los Angeles, Ketua Pegawai Eksekutif Nvidia Jensen Huang mengambil panggilan dari Presiden AS Donald Trump, meletakkannya di telefon pembesar suara di hadapan penonton.

Trump menolak kebimbangan AI sebagai “tipuan” dan mengatakan bahawa “robot tidak akan mengambil alih dunia”.

Sementara itu, Naib Presiden AS JD Vance menggambarkan panggilan untuk peraturan yang lebih kuat sebagai “kuda Trojan”, menyiratkan bahawa gergasi AI ingin menggunakan peraturan sebagai dinding untuk menyekat pesaing mereka.

Kebimbangan mengenai pembangunan AI yang mengatasi kawalan manusia tidak sepenuhnya tidak berasas.

Kejadian OpenAI Hugging Face baru-baru ini, di mana ejen AI bertindak atas inisiatifnya sendiri dan menyerang sasaran yang tidak dibenarkan, menunjukkan bahawa model besar sempadan secara beransur-ansur memperoleh kemampuan peningkatan diri.

Krisis itu, diselesaikan dengan bantuan syarikat China, menyoroti potensi risiko sistemik yang ditimbulkan oleh AI.

Tidak seperti perisian tradisional, di mana kesalahan adalah kelemahan yang diperbaiki, tingkah laku ejen model besar boleh tidak dapat diramalkan dan berpotensi menyebabkan kerosakan bencana.

Walaupun panggilan untuk pengawal selia mencerminkan pendekatan yang berhati-hati, terdapat skepsisme mengenai motif di sebalik naratif “perlambatan” industri.

Ia dilihat bukan sebagai pilihan yang adil yang memperlakukan semua peserta sama rata. Syarikat AI AS terkemuka kini mengawal sumber pengkomputeran yang luas, mempunyai rizab modal yang mendalam dan mempunyai ekosistem perisian yang paling lengkap.

Sekiranya industri AI memukul brek, pemimpin ini akan mengunci kelebihan mereka sementara yang lain kehilangan peluang untuk menutup jurang tersebut.

Halangan di trek akan mengeras, berpotensi mewujudkan struktur oligopolistik.

Terutama, kedua-dua naratif pro-pacing atau anti-pacing tidak menyembunyikan kedudukan geopolitik.

Amodei menekankan mengekalkan kepimpinan Amerika Syarikat dan sekutunya, sementara lawan berpendapat bahawa melambatkan kadar pembangunan akan memberi manfaat kepada pesaing AS.

Pada ketika ini, kedua-dua kem mengambil pendirian yang sama. Sebuah media AS telah menganalisis bahawa kedua-dua menganjurkan dan menentang pantas AI sempadan bertujuan untuk meningkatkan leveraj tawar-menawar terhadap pesaing.

Terdapat konsensus global bahawa risiko yang dibentangkan oleh perkembangan pesat AI berbeza dengan risiko yang ditimbulkan oleh teknologi baru lain.

Walau apa pun motif gergasi Lembah Silicon, diharapkan panggilan mereka untuk perlambatan akan memajukan perbincangan mengenai tadbir urus AI global dan mempromosikan kerjasama di antara negara.

Awal bulan ini, seorang ahli fizik teori Eropah mengeluarkan video bertajuk Someone Paid Me to Tell You AI Will Kill Us.

Saintis berpendapat bahawa kedua-dua pihak mempunyai penyokong kewangan: ada yang membayar untuk memdramatisasi risiko eksistensial, sementara yang lain membayar untuk menjual tekno-optimisme.

Skrip dan hujah disediakan terlebih dahulu, semuanya didorong oleh kepentingan tertentu.

Seperti yang dinyatakan oleh jurucakap Kementerian Luar Negeri China, “Semakin cepat teknologi AI berkembang pesat, semakin kuat arahnya mesti berlabuh dengan betul kepada kebaikan dan memberi manfaat kepada manusia.”

Untuk teknologi yang maju pada kelajuan tinggi, stereng lebih penting daripada brek - dan mungkin lebih mudah dikendalikan juga.

Menurut Laporan Indeks AI Universiti Stanford 2026, 84% responden China merasa teruja dengan AI, berbanding hanya 38% di Amerika Syarikat.

Laporan tahun lepas menunjukkan bahawa 83% orang Cina percaya produk AI akan memberi lebih banyak kebaikan daripada bahaya, sementara hanya 39% responden AS yang berpendapat itu.

Jelas sekali, AI menikmati penerimaan sosial yang lebih besar di China, mungkin disebabkan oleh advokasi konsisten pemerintah China terhadap prinsip “berpusat pada orang, kecerdasan untuk kebaikan, kesamaan dan inklusif, keselamatan dan kawalan, dan tadbir urus kolaboratif”, dan usaha praktikalnya untuk menjadikan AI sebagai pendorong baru untuk kemakmuran dan keselamatan bersama.

Bagaimana kita boleh bergaul dengan mesin berfikir? Dan adakah mungkin untuk memastikan keselamatan apabila algoritma adalah sebahagian daripada membuat keputusan?

Bagaimanakah kita dapat menangani cabaran etika yang ditimbulkan oleh teknologi melalui tadbir urus adaptif? Dan bagaimana kita dapat merealisasikan AI untuk semua apabila jurang terus meluas?

Presiden China Xi Jinping menangani isu-isu ini pada Persidangan Kecerdasan Buatan Dunia 2026, meminta usaha kerjasama untuk membina sistem yang adil dan saksama untuk tadbir urus AI global. - China Daily/ANN